内擫外拓，褚遂良的笔法是外拓还是内擫

本文目录一览

1，褚遂良的笔法是外拓还是内擫
2，提手旁加一个厌是什么字
3，提手旁加一个表达的打是什么字
4，书法中的外拓和内揠是什么意思啊
5，古代以藏锋露锋等为主的书法家
6，初学宜用内抵好还是外拓好怎样运用内撅外拓
7，谁能准确解释一下外拓和内扌厌

1，褚遂良的笔法是外拓还是内擫

内擫。

你好！内擫希望对你有所帮助，望采纳。

{0}

2，提手旁加一个厌是什么字

擫 yè内擫外拓是书法术语。内擫，指意在收敛的笔势；外拓，指意在纵放的笔势。

提手旁加一个厌这个字是擫读音:[yè]部首:扌释义:古同“擪”。

{1}

3，提手旁加一个表达的打是什么字

你好。挞；音：tà。用鞭棍等打人：鞭～。大张～伐（a.使用武力大规模征讨；b.指对人进行声讨或攻击）。

擫 yè内擫外拓是书法术语。内擫，指意在收敛的笔势；外拓，指意在纵放的笔势。

{2}

4，书法中的外拓和内揠是什么意思啊

圆笔是“外拓屋漏痕”；方笔是“内揠锥画沙”，内揠是骨胜之书，外拓是筋胜之书。大王内揠，小王外拓；欧柳内揠，颜赵外拓，世南、遂良诸人，则介乎两者之间。但这只是一个相对的说法，不能机械地把它们划分得一清二楚。多数情况下，是方圆并用的。参考 http://bbs.21nowart.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7620&page=1

5，古代以藏锋露锋等为主的书法家

颜真卿多以圆笔故用笔以藏锋为主;米芾的字素有八面出锋一说,故用笔以露锋为主!这是两个代表人物,当然还有其他书家,在此不一一列举了.望楼主见凉!

内擫是大王法，外拓是小王法。继承了前者的比较典型的是薛绍彭，继承后者的典型是米芾。写行楷书的书法家大都用外拓法，因为外拓法看起来相对要流美自然一些。

颜真卿多以圆笔故用笔以藏锋为主;米芾的字素有八面出锋一说,故用笔以露锋为主!这是两个代表人物,当然还有其他书家,在此不一一列举了.望楼主见凉!

6，初学宜用内抵好还是外拓好怎样运用内撅外拓

沈尹默《书法论丛·二王法书管窥》:“我认为初学书，宜用内抵法，内抵法能运用了，然后放手去学习外拓方法。要用内报法，先须凝神静气，一心一意地注意到纸上的笔毫，在每一点画的中线上，不断地起伏顿挫着往来行动，使毫摄墨，不会溢出画外，务求骨气十足，刚劲不挠。前人曾说右军书一拓直下，用形象化的说法，就是如锥画沙。我们晓得右军是最反对笔毫在画中直过的，直过就是毫无起伏地平拖着过去，因此，我们就应该对于一拓直下之拓字，有深切的理解，知道这个拓法，不是一滑即过，而是取涩势的。右军也是从蔡琶得笔诀的，横鳞竖勒之规，是所必守。以如锥画沙的形容来配合鳞、勒二字的含义来看，就很明白锥画沙是怎样一种行动。你想在平平的沙面上，用锥尖去画一下，若果是轻轻地画过去，恐怕最易移动的沙子，当锥尖离开时，它就会滚回小而浅的槽里，把它填满，还有什么痕迹可以形成?当下锥时必然是要深人沙里一些，而且必须不断地微微动荡着画下去，使一画两旁线上的沙粒稳定下来，才有线条可以看出。这样的线条，两边是有进出的，不平匀的，所以包世臣说书家名迹，点画往往不光而毛，这就说明前人所以用如锥画沙来形容行笔之妙，而大家都认为是恰当的，非以腕运笔，就不能成此妙用。凡欲在纸上立定规模者，都须经过这番苦练工夫，但因过于内敛，就比较谨严些，也比较含蓄些，于自然物象之奇，显现得不够，遂发展为外拓。外拓用笔，多半是在情驰神怡之际，兴象万端，奔赴笔下，翰墨淋漓，便成此趣，尤于行草为宜。知此便明白大令之法，传播久远之故。内抵是基础，基础立定，外拓方不致流于狂怪，仍是能顾到纤微向背，毫发死生的妙巧的。外拓法的形象化说法，是可以用屋漏痕来形容的。怀素见壁诉裂痕，悟到行笔之妙，颜真卿谓何如屋漏痕，这觉得更自然，更切合些，故怀素大为惊叹，以为妙喻。雨水渗人壁间，凝聚成滴，始能徐徐流下来，其流动不是径直落下，必微微左右动荡着垂直流行，留其痕于壁上，始得圆而成画，放纵意多，收敛意少。所以书家取之，以其与腕运行笔相通，使人容易领悟。前人往往说，书法中绝，就是指此等处有时不为世人所注意，其实是不知运腕之故。无论内抵外拓，这管笔皆要左右起伏配合着不断往来行动，才能奏效。若不解运腕，那就一切皆无从做到。这虽是我说的话，但不是凭空说的。”

我是来看评论的

7，谁能准确解释一下外拓和内扌厌

内擫与外拓，是我们在书法的研习过程中，经常会遇到的一组概念。其正确含义，书史上一直有着不同的解释，廓清这组概念，对于我们更好的理解古人书论，弄懂古人用笔方法，把古人的笔法梳理分类，加以研习，具有重要意义。善学者，应该把一切所学为我所用，古人未必然，而今人未必不然。我们探求古人，一方面，是恢复古人的真实面貌，而另一方面，更需要弄清事情的本质，最终的结论，为我们现在的学习使用服务。因而，我们在还原内擫与外拓的本来时，更加着眼于其用途，即便赋予其新的含义，只要有利于我们对传统书法的研习，便达到了预期的目的。 “内擫”与“外拓”的提出，首见于元代袁裒的《书学纂要?总论书家》：“右军用笔内擫而收敛，故森严而有法度；大令用笔外拓而开廓，故散朗而多姿”。虽然这是对于大王与小王在风格及审美范畴上的对比评价，但我们应该注意这里的“用笔”二字。袁裒认识到这种在风格上的差异，来源于用笔的不同，如果说“森严而有法度”与“散朗而多姿”是针对结体而言，“收敛”和“开廓”很明显是指线条本身的差异。明代丰坊《书决》云：“右军用笔内擫，正锋居多，故法度森严而入神；子敬用笔外拓，侧锋居多，故精神散朗而入妙”。很容易看出，这种说法渊源于袁裒，且在丰坊的本来意思中，与袁裒没有什么差别，是袁裒说的进一步解释。丰坊认为袁裒所谓的内擫与外拓是造成正锋和侧锋的原因所在，他把这种观点落实在书写者的腕部。认为用笔在以腕为轴的小范围内，能做到正锋；而展开腕部的回旋，则有一些笔画（主要在右侧）会出现侧锋用笔的现象，把内擫与外拓归结到因笔势不同而造成线条立体构成的差异上，应该讲，是在前人基础上的发展。康有为《广艺舟双楫?缀法第二十一》云：“书法之妙，全在运笔。该举其要，尽于方圆……方用顿笔，圆用提笔；提笔中含，顿笔外拓；中含者浑劲，外拓者雄强；中含者篆法也，外拓者隶法也”。康氏对笔法的分类，较为细致，也看到了线条的实质。他认为书法线条有方圆两种。落实到技法上，用顿笔作方，用提笔作圆，但说的较为含糊，在实践中觉得还不够到位。“提笔中含，顿笔外拓，中含者浑劲，外拓者雄强”说得更是含糊，但下一句“中含者篆法也，外拓者隶法也”，道出了书法线条方圆用笔的精髓所在。在线条上篆的圆浑与隶的平展存在着较大的差异。若《石门颂》，全然篆法，而《张迁》《乙瑛》《华山》便以隶法方笔为主，杂以篆法圆笔。康有为在这里至少说出了线条有方圆（隶篆）两种，至于如何把这两种线条表现出来，还是没有交代（康氏自己却是常以篆法作字）。沈尹默则认为“内擫是骨（骨气）胜之书，外拓是筋（筋力）胜之书”，沈老把内擫与外拓和字的筋骨血肉，也即线条的实质构成结合起来，说明他发现了内擫与外拓的用笔方法，对字的筋骨——即线条的实质构成有较大的影响，但局限在于，还只是仅仅立足于鉴赏，没有触及笔法实质。综上诸家，其历史局限限性均在于没有深入到线条的实质中去，用物理的方法，物质的观点去分析书法线条的构成方式。没有深入对毛笔的各个部分进行更细致入微的分析梳理，从而总结出更加准确，让人信服的用笔方法，即如何用好毛笔，用毛笔写出质感各异的书法线条，包括写出“内擫”与“外拓”。

没看懂什么意思？